捕鱼达人3鞭炮鱼没有了

文:


捕鱼达人3鞭炮鱼没有了《 诗 》 总 六 义 , 风 冠 其 首 , 斯 乃 化 感 之 本 源 , 志 气 之 符 契 也 。 是 以 怊 怅 述 情 , 必 始 乎 风 ; 沈 吟 铺 辞 , 莫 先 于 骨 。 故 辞 之 待 骨 , 如 体 之 树 骸 ; 情 之 含 风 , 犹 形 之 包 气 。 结 言 端 直 , 则 文 骨 成 焉 ; 意 气 骏 爽 , 则 文 风 清 焉 。 若 丰 藻 克 赡 , 风 骨 不 飞 , 则 振 采 失 鲜 , 负 声 无 力 。 是 以 缀 虑 裁 篇 , 务 盈 守 气 , 刚 健 既 实 , 辉 光 乃 新 。 其 为 文 用 , 譬 征 鸟 之 使 翼 也 。故 练 于 骨 者 , 析 辞 必 精 ; 深 乎 风 者 , 述 情 必 显 。 捶 字 坚 而 难 移 , 结 响 凝 而 不 滞 , 此 风 骨 之 力 也 。 若 瘠 义 肥 辞 , 繁 杂 失 统 , 则 无 骨 之 征 也 。 思 不 环 周 , 牵 课 乏 气 , 则 无 风 之 验 也 。 昔 潘 勖 锡 魏 , 思 摹 经 典 , 群 才 韬 笔 , 乃 其 骨 髓 峻 也 ; 相 如 赋 仙 , 气 号 凌 云 , 蔚 为 辞 宗 , 乃 其 风 力 遒 也 。 能 鉴 斯 要 , 可 以 定 文 , 兹 术 或 违 , 无 务 繁 采 。故 魏 文 称 ∶ “ 文 以 气 为 主 , 气 之 清 浊 有 体 , 不 可 力 强 而 致 。 ” 故 其 论 孔 融 , 则 云 “ 体 气 高 妙 ” , 论 徐 干 , 则 云 “ 时 有 齐 气 ” , 论 刘 桢 , 则 云 “ 有 逸 气 ” 。 公 干 亦 云 ∶ “ 孔 氏 卓 卓 , 信 含 异 气 ; 笔 墨 之 性 , 殆 不 可 胜 。 ” 并 重 气 之 旨 也 。 夫 翚 翟 备 色 , 而 翾 翥 百 步 , 肌 丰 而 力 沈 也 ; 鹰 隼 乏 采 , 而 翰 飞 戾 天 , 骨 劲 而 气 猛 也 。 文 章 才 力 , 有 似 于 此 。 若 风 骨 乏 采 , 则 鸷 集 翰 林 ; 采 乏 风 骨 , 则 雉 窜 文 囿 ; 唯 藻 耀 而 高 翔 , 固 文 笔 之 鸣 凤 也 。 若 夫 熔 铸 经 典 之 范 , 翔 集 子 史 之 术 , 洞 晓 情 变 , 曲 昭 文 体 , 然 后 能 孚 甲 新 意 , 雕 昼 奇 辞 。 昭 体 , 故 意 新 而 不 乱 , 晓 变 , 故 辞 奇 而 不 黩 。 若 骨 采 未 圆 , 风 辞 未 练 , 而 跨 略 旧 规 , 驰 骛 新 作 , 虽 获 巧 意 , 危 败 亦 多 , 岂 空 结 奇 字 , 纰 缪 而 成 经 矣 ? 《 周 书 》 云 ∶ “ 辞 尚 体 要 , 弗 惟 好 异 。 ” 盖 防 文 滥 也 。 然 文 术 多 门 , 各 适 所 好 , 明 者 弗 授 , 学 者 弗 师 。 于 是 习 华 随 侈 , 流 遁 忘 反 。 若 能 确 乎 正 式 , 使 文 明 以 健 , 则 风 清 骨 峻 , 篇 体 光 华 。 能 研 诸 虑 , 何 远 之 有 哉 !赞 曰 ∶情 与 气 偕 , 辞 共 体 并 。 文 明 以 健 , 珪 璋 乃 聘 。蔚 彼 风 力 , 严 此 骨 鲠 。 才 锋 峻 立 , 符 采 克 炳 。卷 四 十 六 物 色今 之 常 言 , 有 “ 文 ” 有 “ 笔 ” , 以 为 无 韵 者 “ 笔 ” 也 , 有 韵 者 “ 文 ” 也 。 夫 文 以 足 言 , 理 兼 《 诗 》 、 《 书 》 , 别 目 两 名 , 自 近 代 耳 。 颜 延 年 以 为 ∶ “ 笔 之 为 体 , 言 之 文 也 ; 经 典 则 言 而 非 笔 , 传 记 则 笔 而 非 言 。 ” 请 夺 彼 矛 , 还 攻 其 楯 矣 。 何 者 ? 《 易 》 之 《 文 言 》 , 岂 非 言 文 ? 若 笔 为 言 文 , 不 得 云 经 典 非 笔 矣 。 将 以 立 论 , 未 见 其 论 立 也 。 予 以 为 ∶ 发 口 为 言 , 属 翰 曰 笔 , 常 道 曰 经 , 述 经 曰 传 。 经 传 之 体 , 出 言 入 笔 , 笔 为 言 使 , 可 强 可 弱 。 《 六 经 》 以 典 奥 为 不 刊 , 非 以 言 笔 为 优 劣 也 。 昔 陆 氏 《 文 赋 》 , 号 为 曲 尽 , 然 泛 论 纤 悉 , 而 实 体 未 该 。 故 知 九 变 之 贯 匪 穷 , 知 言 之 选 难 备 矣 。凡 精 虑 造 文 , 各 竞 新 丽 , 多 欲 练 辞 , 莫 肯 研 术 。 落 落 之 玉 , 或 乱 乎 石 ; 碌 碌 之 石 , 时 似 乎 玉 。 精 者 要 约 , 匮 者 亦 鲜 ; 博 者 该 赡 , 芜 者 亦 繁 ; 辩 者 昭 晰 , 浅 者 亦 露 ; 奥 者 复 隐 , 诡 者 亦 曲 。 或 义 华 而 声 悴 , 或 理 拙 而 文 泽 。 知 夫 调 钟 未 易 , 张 琴 实 难 。 伶 人 告 和 , 不 必 尽 窕 ? 瓠 之 中 ; 动 角 挥 羽 , 何 必 穷 初 终 之 韵 ; 魏 文 比 篇 章 于 音 乐 , 盖 有 征 矣 。 夫 不 截 盘 根 , 无 以 验 利 器 ; 不 剖 文 奥 , 无 以 辨 通 才 。 才 之 能 通 , 必 资 晓 术 , 自 非 圆 鉴 区 域 , 大 判 条 例 , 岂 能 控 引 情 源 , 制 胜 文 苑 哉 !是 以 执 术 驭 篇 , 似 善 弈 之 穷 数 ; 弃 术 任 心 , 如 博 塞 之 邀 遇 。 故 博 塞 之 文 , 借 巧 傥 来 , 虽 前 驱 有 功 , 而 后 援 难 继 。 少 既 无 以 相 接 , 多 亦 不 知 所 删 , 乃 多 少 之 并 惑 , 何 妍 蚩 之 能 制 乎 ! 若 夫 善 弈 之 文 , 则 术 有 恒 数 , 按 部 整 伍 , 以 待 情 会 , 因 时 顺 机 , 动 不 失 正 。 数 逢 其 极 , 机 入 其 巧 , 则 义 味 腾 跃 而 生 , 辞 气 丛 杂 而 至 。 视 之 则 锦 绘 , 听 之 则 丝 簧 , 味 之 则 甘 腴 , 佩 之 则 芬 芳 , 断 章 之 功 , 于 斯 盛 矣 。夫 骥 足 虽 骏 , 纆 牵 忌 长 , 以 万 分 一 累 , 且 废 千 里 。 况 文 体 多 术 , 共 相 弥 纶 , 一 物 携 贰 , 莫 不 解 体 。 所 以 列 在 一 篇 , 备 总 情 变 , 譬 三 十 之 辐 , 共 成 一 毂 , 虽 未 足 观 , 亦 鄙 夫 之 见 也 。赞 曰 ∶文 场 笔 苑 , 有 术 有 门 。 务 先 大 体 , 鉴 必 穷 源 。乘 一 总 万 , 举 要 治 繁 。 思 无 定 契 , 理 有 恒 存 。

九 代 之 文 , 富 矣 盛 矣 ; 其 辞 令 华 采 , 可 略 而 详 也 。 虞 、 夏 文 章 , 则 有 皋 陶 六 德 , 夔 序 八 音 , 益 则 有 赞 , 五 子 作 歌 , 辞 义 温 雅 , 万 代 之 仪 表 也 。 商 周 之 世 , 则 仲 虺 垂 诰 , 伊 尹 敷 训 , 吉 甫 之 徒 , 并 述 《 诗 》 、 《 颂 》 , 义 固 为 经 , 文 亦 足 师 矣 。及 乎 春 秋 大 夫 , 则 修 辞 聘 会 , 磊 落 如 琅 玕 之 圃 , 焜 耀 似 缛 锦 之 肆 , 薳 敖 择 楚 国 之 令 典 , 随 会 讲 晋 国 之 礼 法 , 赵 衰 以 文 胜 从 飨 , 国 侨 以 修 辞 扌 干 郑 , 子 太 叔 美 秀 而 文 , 公 孙 挥 善 于 辞 令 , 皆 文 名 之 标 者 也 。战 代 任 武 , 而 文 士 不 绝 。 诸 子 以 道 术 取 资 , 屈 宋 以 《 楚 辞 》 发 采 。 乐 毅 报 书 辨 而 义 , 范 雎 上 书 密 而 至 , 苏 秦 历 说 壮 而 中 , 李 斯 自 奏 丽 而 动 。 若 在 文 世 , 则 扬 班 俦 矣 。 荀 况 学 宗 , 而 象 物 名 赋 , 文 质 相 称 , 固 巨 儒 之 情 也 。汉 室 陆 贾 , 首 发 奇 采 , 赋 《 孟 春 》 而 进 《 新 语 》 , 其 辩 之 富 矣 。 贾 谊 才 颖 , 陵 轶 飞 兔 , 议 惬 而 赋 清 , 岂 虚 至 哉 ! 枚 乘 之 《 七 发 》 , 邹 阳 之 《 上 书 》 , 膏 润 于 笔 , 气 形 于 言 矣 。 仲 舒 专 儒 , 子 长 纯 史 , 而 丽 缛 成 文 , 亦 诗 人 之 告 哀 焉 。 相 如 好 书 , 师 范 屈 宋 , 洞 入 夸 艳 , 致 名 辞 宗 。 然 核 取 精 意 , 理 不 胜 辞 , 故 扬 子 以 为 “ 文 丽 用 寡 者 长 卿 ” , 诚 哉 是 言 也 ! 王 褒 构 采 , 以 密 巧 为 致 , 附 声 测 貌 , 泠 然 可 观 。 子 云 属 意 , 辞 义 最 深 , 观 其 涯 度 幽 远 , 搜 选 诡 丽 , 而 竭 才 以 钻 思 , 故 能 理 赡 而 辞 坚 矣 。桓 谭 著 论 , 富 号 猗 顿 , 宋 弘 称 荐 , 爰 比 相 如 , 而 《 集 灵 》 诸 赋 , 偏 浅 无 才 , 故 知 长 于 讽 谕 , 不 及 丽 文 也 。 敬 通 雅 好 辞 说 , 而 坎 壈 盛 世 , 《 显 志 》 自 序 , 亦 蚌 病 成 珠 矣 。 二 班 两 刘 , 弈 叶 继 采 , 旧 说 以 为 固 文 优 彪 , 歆 学 精 向 , 然 《 王 命 》 清 辩 , 《 新 序 》 该 练 , 璿 璧 产 于 昆 冈 , 亦 难 得 而 逾 本 矣 。 傅 毅 、 崔 骃 , 光 采 比 肩 , 瑗 寔 踵 武 , 能 世 厥 风 者 矣 。 杜 笃 、 贾 逵 , 亦 有 声 于 文 , 迹 其 为 才 , 崔 、 傅 之 末 流 也 。 李 尤 赋 铭 , 志 慕 鸿 裁 , 而 才 力 沉 膇 , 垂 翼 不 飞 。 马 融 鸿 儒 , 思 洽 识 高 , 吐 纳 经 范 , 华 实 相 扶 。 王 逸 博 识 有 功 , 而 绚 采 无 力 。 延 寿 继 志 , 瑰 颖 独 标 , 其 善 图 物 写 貌 , 岂 枚 乘 之 遗 术 欤 ! 张 衡 通 赡 , 蔡 邕 精 雅 , 文 史 彬 彬 , 隔 世 相 望 。 是 则 竹 柏 异 心 而 同 贞 , 金 玉 殊 质 而 皆 宝 也 。 刘 向 之 奏 议 , 旨 切 而 调 缓 ; 赵 壹 之 辞 赋 , 意 繁 而 体 疏 ; 孔 融 气 盛 于 为 笔 , 祢 衡 思 锐 于 为 文 , 有 偏 美 焉 。 潘 勖 凭 经 以 骋 才 , 故 绝 群 于 锡 命 ; 王 朗 发 愤 以 托 志 , 亦 致 美 于 序 铭 。 然 自 卿 、 渊 已 前 , 多 役 才 而 不 课 学 ; 雄 向 以 后 , 颇 引 书 以 助 文 , 此 取 与 之 大 际 , 其 分 不 可 乱 者 也 。魏 文 之 才 , 洋 洋 清 绮 。 旧 谈 抑 之 , 谓 去 植 千 里 , 然 子 建 思 捷 而 才 俊 , 诗 丽 而 表 逸 ; 子 桓 虑 详 而 力 缓 , 故 不 竞 于 先 鸣 。 而 乐 府 清 越 , 《 典 论 》 辩 要 , 迭 用 短 长 , 亦 无 懵 焉 。 但 俗 情 抑 扬 , 雷 同 一 响 , 遂 令 文 帝 以 位 尊 减 才 , 思 王 以 势 窘 益 价 , 未 为 笃 论 也 。 仲 宣 溢 才 , 捷 而 能 密 , 文 多 兼 善 , 辞 少 瑕 累 , 摘 其 诗 赋 , 则 七 子 之 冠 冕 乎 ! 琳 ? 禹 以 符 檄 擅 声 ; 徐 干 以 赋 论 标 美 , 刘 桢 情 高 以 会 采 , 应 瑒 学 优 以 得 文 ; 路 粹 、 杨 修 , 颇 怀 笔 记 之 工 ; 丁 仪 、 邯 郸 , 亦 含 论 述 之 美 , 有 足 算 焉 。 刘 劭 《 赵 都 》 , 能 攀 于 前 修 ; 何 晏 《 景 福 》 , 克 光 于 后 进 ; 休 琏 风 情 , 则 《 百 壹 》 标 其 志 ; 吉 甫 文 理 , 则 《 临 丹 》 成 其 采 ; 嵇 康 师 心 以 遣 论 , 阮 籍 使 气 以 命 诗 , 殊 声 而 合 响 , 异 翮 而 同 飞 。张 华 短 章 , 奕 奕 清 畅 , 其 《 鹪 鹩 》 寓 意 , 即 韩 非 之 《 说 难 》 也 。 左 思 奇 才 , 业 深 覃 思 , 尽 锐 于 《 三 都 》 , 拔 萃 于 《 咏 史 》 , 无 遗 力 矣 。 潘 岳 敏 给 , 辞 自 和 畅 , 锺 美 于 《 西 征 》 , 贾 馀 于 哀 诔 , 非 自 外 也 。 陆 机 才 欲 窥 深 , 辞 务 索 广 , 故 思 能 入 巧 而 不 制 繁 。 士 龙 朗 练 , 以 识 检 乱 , 故 能 布 采 鲜 净 , 敏 于 短 篇 。 孙 楚 缀 思 , 每 直 置 以 疏 通 ; 挚 虞 述 怀 , 必 循 规 以 温 雅 ; 其 品 藻 “ 流 别 ” , 有 条 理 焉 。 傅 玄 篇 章 , 义 多 规 镜 ; 长 虞 笔 奏 , 世 执 刚 中 ; 并 桢 干 之 实 才 , 非 群 华 之 韡 萼 也 。 成 公 子 安 , 选 赋 而 时 美 , 夏 侯 孝 若 , 具 体 而 皆 微 , 曹 摅 清 靡 于 长 篇 , 季 鹰 辨 切 于 短 韵 , 各 其 善 也 。 孟 阳 、 景 阳 , 才 绮 而 相 埒 , 可 谓 鲁 卫 之 政 , 兄 弟 之 文 也 。 刘 琨 雅 壮 而 多 风 , 卢 谌 情 发 而 理 昭 , 亦 遇 之 于 时 势 也 。景 纯 艳 逸 , 足 冠 中 兴 , 《 郊 赋 》 既 穆 穆 以 大 观 , 《 仙 诗 》 亦 飘 飘 而 凌 云 矣 。 庾 元 规 之 表 奏 , 靡 密 以 闲 畅 ; 温 太 真 之 笔 记 , 循 理 而 清 通 , 亦 笔 端 之 良 工 也 。 孙 盛 、 干 宝 , 文 胜 为 史 , 准 的 所 拟 , 志 乎 典 训 , 户 牖 虽 异 , 而 笔 彩 略 同 。 袁 宏 发 轸 以 高 骧 , 故 卓 出 而 多 偏 ; 孙 绰 规 旋 以 矩 步 , 故 伦 序 而 寡 状 。 殷 仲 文 之 孤 兴 , 谢 叔 源 之 闲 情 , 并 解 散 辞 体 , 缥 渺 浮 音 , 虽 滔 滔 风 流 , 而 大 浇 文 意 。宋 代 逸 才 , 辞 翰 鳞 萃 , 世 近 易 明 , 无 劳 甄 序 。观 夫 后 汉 才 林 , 可 参 西 京 ; 晋 世 文 苑 , 足 俪 鄴 都 。 然 而 魏 时 话 言 , 必 以 元 封 为 称 首 ; 宋 来 美 谈 , 亦 以 建 安 为 口 实 。 何 也 ? 岂 非 崇 文 之 盛 世 , 招 才 之 嘉 会 哉 ? 嗟 夫 ! 此 古 人 所 以 贵 乎 时 也 。赞 曰 ∶才 难 然 乎 ! 性 各 异 禀 。 一 朝 综 文 , 千 年 凝 锦 。馀 采 徘 徊 , 遗 风 籍 甚 。 无 曰 纷 杂 , 皎 然 可 品 。九 代 之 文 , 富 矣 盛 矣 ; 其 辞 令 华 采 , 可 略 而 详 也 。 虞 、 夏 文 章 , 则 有 皋 陶 六 德 , 夔 序 八 音 , 益 则 有 赞 , 五 子 作 歌 , 辞 义 温 雅 , 万 代 之 仪 表 也 。 商 周 之 世 , 则 仲 虺 垂 诰 , 伊 尹 敷 训 , 吉 甫 之 徒 , 并 述 《 诗 》 、 《 颂 》 , 义 固 为 经 , 文 亦 足 师 矣 。及 乎 春 秋 大 夫 , 则 修 辞 聘 会 , 磊 落 如 琅 玕 之 圃 , 焜 耀 似 缛 锦 之 肆 , 薳 敖 择 楚 国 之 令 典 , 随 会 讲 晋 国 之 礼 法 , 赵 衰 以 文 胜 从 飨 , 国 侨 以 修 辞 扌 干 郑 , 子 太 叔 美 秀 而 文 , 公 孙 挥 善 于 辞 令 , 皆 文 名 之 标 者 也 。战 代 任 武 , 而 文 士 不 绝 。 诸 子 以 道 术 取 资 , 屈 宋 以 《 楚 辞 》 发 采 。 乐 毅 报 书 辨 而 义 , 范 雎 上 书 密 而 至 , 苏 秦 历 说 壮 而 中 , 李 斯 自 奏 丽 而 动 。 若 在 文 世 , 则 扬 班 俦 矣 。 荀 况 学 宗 , 而 象 物 名 赋 , 文 质 相 称 , 固 巨 儒 之 情 也 。汉 室 陆 贾 , 首 发 奇 采 , 赋 《 孟 春 》 而 进 《 新 语 》 , 其 辩 之 富 矣 。 贾 谊 才 颖 , 陵 轶 飞 兔 , 议 惬 而 赋 清 , 岂 虚 至 哉 ! 枚 乘 之 《 七 发 》 , 邹 阳 之 《 上 书 》 , 膏 润 于 笔 , 气 形 于 言 矣 。 仲 舒 专 儒 , 子 长 纯 史 , 而 丽 缛 成 文 , 亦 诗 人 之 告 哀 焉 。 相 如 好 书 , 师 范 屈 宋 , 洞 入 夸 艳 , 致 名 辞 宗 。 然 核 取 精 意 , 理 不 胜 辞 , 故 扬 子 以 为 “ 文 丽 用 寡 者 长 卿 ” , 诚 哉 是 言 也 ! 王 褒 构 采 , 以 密 巧 为 致 , 附 声 测 貌 , 泠 然 可 观 。 子 云 属 意 , 辞 义 最 深 , 观 其 涯 度 幽 远 , 搜 选 诡 丽 , 而 竭 才 以 钻 思 , 故 能 理 赡 而 辞 坚 矣 。桓 谭 著 论 , 富 号 猗 顿 , 宋 弘 称 荐 , 爰 比 相 如 , 而 《 集 灵 》 诸 赋 , 偏 浅 无 才 , 故 知 长 于 讽 谕 , 不 及 丽 文 也 。 敬 通 雅 好 辞 说 , 而 坎 壈 盛 世 , 《 显 志 》 自 序 , 亦 蚌 病 成 珠 矣 。 二 班 两 刘 , 弈 叶 继 采 , 旧 说 以 为 固 文 优 彪 , 歆 学 精 向 , 然 《 王 命 》 清 辩 , 《 新 序 》 该 练 , 璿 璧 产 于 昆 冈 , 亦 难 得 而 逾 本 矣 。 傅 毅 、 崔 骃 , 光 采 比 肩 , 瑗 寔 踵 武 , 能 世 厥 风 者 矣 。 杜 笃 、 贾 逵 , 亦 有 声 于 文 , 迹 其 为 才 , 崔 、 傅 之 末 流 也 。 李 尤 赋 铭 , 志 慕 鸿 裁 , 而 才 力 沉 膇 , 垂 翼 不 飞 。 马 融 鸿 儒 , 思 洽 识 高 , 吐 纳 经 范 , 华 实 相 扶 。 王 逸 博 识 有 功 , 而 绚 采 无 力 。 延 寿 继 志 , 瑰 颖 独 标 , 其 善 图 物 写 貌 , 岂 枚 乘 之 遗 术 欤 ! 张 衡 通 赡 , 蔡 邕 精 雅 , 文 史 彬 彬 , 隔 世 相 望 。 是 则 竹 柏 异 心 而 同 贞 , 金 玉 殊 质 而 皆 宝 也 。 刘 向 之 奏 议 , 旨 切 而 调 缓 ; 赵 壹 之 辞 赋 , 意 繁 而 体 疏 ; 孔 融 气 盛 于 为 笔 , 祢 衡 思 锐 于 为 文 , 有 偏 美 焉 。 潘 勖 凭 经 以 骋 才 , 故 绝 群 于 锡 命 ; 王 朗 发 愤 以 托 志 , 亦 致 美 于 序 铭 。 然 自 卿 、 渊 已 前 , 多 役 才 而 不 课 学 ; 雄 向 以 后 , 颇 引 书 以 助 文 , 此 取 与 之 大 际 , 其 分 不 可 乱 者 也 。魏 文 之 才 , 洋 洋 清 绮 。 旧 谈 抑 之 , 谓 去 植 千 里 , 然 子 建 思 捷 而 才 俊 , 诗 丽 而 表 逸 ; 子 桓 虑 详 而 力 缓 , 故 不 竞 于 先 鸣 。 而 乐 府 清 越 , 《 典 论 》 辩 要 , 迭 用 短 长 , 亦 无 懵 焉 。 但 俗 情 抑 扬 , 雷 同 一 响 , 遂 令 文 帝 以 位 尊 减 才 , 思 王 以 势 窘 益 价 , 未 为 笃 论 也 。 仲 宣 溢 才 , 捷 而 能 密 , 文 多 兼 善 , 辞 少 瑕 累 , 摘 其 诗 赋 , 则 七 子 之 冠 冕 乎 ! 琳 ? 禹 以 符 檄 擅 声 ; 徐 干 以 赋 论 标 美 , 刘 桢 情 高 以 会 采 , 应 瑒 学 优 以 得 文 ; 路 粹 、 杨 修 , 颇 怀 笔 记 之 工 ; 丁 仪 、 邯 郸 , 亦 含 论 述 之 美 , 有 足 算 焉 。 刘 劭 《 赵 都 》 , 能 攀 于 前 修 ; 何 晏 《 景 福 》 , 克 光 于 后 进 ; 休 琏 风 情 , 则 《 百 壹 》 标 其 志 ; 吉 甫 文 理 , 则 《 临 丹 》 成 其 采 ; 嵇 康 师 心 以 遣 论 , 阮 籍 使 气 以 命 诗 , 殊 声 而 合 响 , 异 翮 而 同 飞 。张 华 短 章 , 奕 奕 清 畅 , 其 《 鹪 鹩 》 寓 意 , 即 韩 非 之 《 说 难 》 也 。 左 思 奇 才 , 业 深 覃 思 , 尽 锐 于 《 三 都 》 , 拔 萃 于 《 咏 史 》 , 无 遗 力 矣 。 潘 岳 敏 给 , 辞 自 和 畅 , 锺 美 于 《 西 征 》 , 贾 馀 于 哀 诔 , 非 自 外 也 。 陆 机 才 欲 窥 深 , 辞 务 索 广 , 故 思 能 入 巧 而 不 制 繁 。 士 龙 朗 练 , 以 识 检 乱 , 故 能 布 采 鲜 净 , 敏 于 短 篇 。 孙 楚 缀 思 , 每 直 置 以 疏 通 ; 挚 虞 述 怀 , 必 循 规 以 温 雅 ; 其 品 藻 “ 流 别 ” , 有 条 理 焉 。 傅 玄 篇 章 , 义 多 规 镜 ; 长 虞 笔 奏 , 世 执 刚 中 ; 并 桢 干 之 实 才 , 非 群 华 之 韡 萼 也 。 成 公 子 安 , 选 赋 而 时 美 , 夏 侯 孝 若 , 具 体 而 皆 微 , 曹 摅 清 靡 于 长 篇 , 季 鹰 辨 切 于 短 韵 , 各 其 善 也 。 孟 阳 、 景 阳 , 才 绮 而 相 埒 , 可 谓 鲁 卫 之 政 , 兄 弟 之 文 也 。 刘 琨 雅 壮 而 多 风 , 卢 谌 情 发 而 理 昭 , 亦 遇 之 于 时 势 也 。景 纯 艳 逸 , 足 冠 中 兴 , 《 郊 赋 》 既 穆 穆 以 大 观 , 《 仙 诗 》 亦 飘 飘 而 凌 云 矣 。 庾 元 规 之 表 奏 , 靡 密 以 闲 畅 ; 温 太 真 之 笔 记 , 循 理 而 清 通 , 亦 笔 端 之 良 工 也 。 孙 盛 、 干 宝 , 文 胜 为 史 , 准 的 所 拟 , 志 乎 典 训 , 户 牖 虽 异 , 而 笔 彩 略 同 。 袁 宏 发 轸 以 高 骧 , 故 卓 出 而 多 偏 ; 孙 绰 规 旋 以 矩 步 , 故 伦 序 而 寡 状 。 殷 仲 文 之 孤 兴 , 谢 叔 源 之 闲 情 , 并 解 散 辞 体 , 缥 渺 浮 音 , 虽 滔 滔 风 流 , 而 大 浇 文 意 。宋 代 逸 才 , 辞 翰 鳞 萃 , 世 近 易 明 , 无 劳 甄 序 。观 夫 后 汉 才 林 , 可 参 西 京 ; 晋 世 文 苑 , 足 俪 鄴 都 。 然 而 魏 时 话 言 , 必 以 元 封 为 称 首 ; 宋 来 美 谈 , 亦 以 建 安 为 口 实 。 何 也 ? 岂 非 崇 文 之 盛 世 , 招 才 之 嘉 会 哉 ? 嗟 夫 ! 此 古 人 所 以 贵 乎 时 也 。赞 曰 ∶才 难 然 乎 ! 性 各 异 禀 。 一 朝 综 文 , 千 年 凝 锦 。馀 采 徘 徊 , 遗 风 籍 甚 。 无 曰 纷 杂 , 皎 然 可 品 。今 之 常 言 , 有 “ 文 ” 有 “ 笔 ” , 以 为 无 韵 者 “ 笔 ” 也 , 有 韵 者 “ 文 ” 也 。 夫 文 以 足 言 , 理 兼 《 诗 》 、 《 书 》 , 别 目 两 名 , 自 近 代 耳 。 颜 延 年 以 为 ∶ “ 笔 之 为 体 , 言 之 文 也 ; 经 典 则 言 而 非 笔 , 传 记 则 笔 而 非 言 。 ” 请 夺 彼 矛 , 还 攻 其 楯 矣 。 何 者 ? 《 易 》 之 《 文 言 》 , 岂 非 言 文 ? 若 笔 为 言 文 , 不 得 云 经 典 非 笔 矣 。 将 以 立 论 , 未 见 其 论 立 也 。 予 以 为 ∶ 发 口 为 言 , 属 翰 曰 笔 , 常 道 曰 经 , 述 经 曰 传 。 经 传 之 体 , 出 言 入 笔 , 笔 为 言 使 , 可 强 可 弱 。 《 六 经 》 以 典 奥 为 不 刊 , 非 以 言 笔 为 优 劣 也 。 昔 陆 氏 《 文 赋 》 , 号 为 曲 尽 , 然 泛 论 纤 悉 , 而 实 体 未 该 。 故 知 九 变 之 贯 匪 穷 , 知 言 之 选 难 备 矣 。凡 精 虑 造 文 , 各 竞 新 丽 , 多 欲 练 辞 , 莫 肯 研 术 。 落 落 之 玉 , 或 乱 乎 石 ; 碌 碌 之 石 , 时 似 乎 玉 。 精 者 要 约 , 匮 者 亦 鲜 ; 博 者 该 赡 , 芜 者 亦 繁 ; 辩 者 昭 晰 , 浅 者 亦 露 ; 奥 者 复 隐 , 诡 者 亦 曲 。 或 义 华 而 声 悴 , 或 理 拙 而 文 泽 。 知 夫 调 钟 未 易 , 张 琴 实 难 。 伶 人 告 和 , 不 必 尽 窕 ? 瓠 之 中 ; 动 角 挥 羽 , 何 必 穷 初 终 之 韵 ; 魏 文 比 篇 章 于 音 乐 , 盖 有 征 矣 。 夫 不 截 盘 根 , 无 以 验 利 器 ; 不 剖 文 奥 , 无 以 辨 通 才 。 才 之 能 通 , 必 资 晓 术 , 自 非 圆 鉴 区 域 , 大 判 条 例 , 岂 能 控 引 情 源 , 制 胜 文 苑 哉 !是 以 执 术 驭 篇 , 似 善 弈 之 穷 数 ; 弃 术 任 心 , 如 博 塞 之 邀 遇 。 故 博 塞 之 文 , 借 巧 傥 来 , 虽 前 驱 有 功 , 而 后 援 难 继 。 少 既 无 以 相 接 , 多 亦 不 知 所 删 , 乃 多 少 之 并 惑 , 何 妍 蚩 之 能 制 乎 ! 若 夫 善 弈 之 文 , 则 术 有 恒 数 , 按 部 整 伍 , 以 待 情 会 , 因 时 顺 机 , 动 不 失 正 。 数 逢 其 极 , 机 入 其 巧 , 则 义 味 腾 跃 而 生 , 辞 气 丛 杂 而 至 。 视 之 则 锦 绘 , 听 之 则 丝 簧 , 味 之 则 甘 腴 , 佩 之 则 芬 芳 , 断 章 之 功 , 于 斯 盛 矣 。夫 骥 足 虽 骏 , 纆 牵 忌 长 , 以 万 分 一 累 , 且 废 千 里 。 况 文 体 多 术 , 共 相 弥 纶 , 一 物 携 贰 , 莫 不 解 体 。 所 以 列 在 一 篇 , 备 总 情 变 , 譬 三 十 之 辐 , 共 成 一 毂 , 虽 未 足 观 , 亦 鄙 夫 之 见 也 。赞 曰 ∶文 场 笔 苑 , 有 术 有 门 。 务 先 大 体 , 鉴 必 穷 源 。乘 一 总 万 , 举 要 治 繁 。 思 无 定 契 , 理 有 恒 存 。捕鱼达人3鞭炮鱼没有了卷 二 十 四 议 对

捕鱼达人3鞭炮鱼没有了何 谓 附 会 ? 谓 总 文 理 , 统 首 尾 , 定 与 夺 , 合 涯 际 , 弥 纶 一 篇 , 使 杂 而 不 越 者 也 。 若 筑 室 之 须 基 构 , 裁 衣 之 待 缝 缉 矣 。 夫 才 童 学 文 , 宜 正 体 制 ∶ 必 以 情 志 为 神 明 , 事 义 为 骨 髓 , 辞 采 为 肌 肤 , 宫 商 为 声 气 ; 然 后 品 藻 玄 黄 , 攡 振 金 玉 , 献 可 替 否 , 以 裁 厥 中 : 斯 缀 思 之 恒 数 也 。凡 大 体 文 章 , 类 多 枝 派 , 整 派 者 依 源 , 理 枝 者 循 干 。 是 以 附 辞 会 义 , 务 总 纲 领 , 驱 万 涂 于 同 归 , 贞 百 虑 于 一 致 , 使 众 理 虽 繁 , 而 无 倒 置 之 乖 , 群 言 虽 多 , 而 无 棼 丝 之 乱 。 扶 阳 而 出 条 , 顺 阴 而 藏 迹 , 首 尾 周 密 , 表 里 一 体 , 此 附 会 之 术 也 。 夫 画 者 谨 发 而 易 貌 , 射 者 仪 毫 而 失 墙 , 锐 精 细 巧 , 必 疏 体 统 。 故 宜 诎 寸 以 信 尺 , 枉 尺 以 直 寻 , 弃 偏 善 之 巧 , 学 具 美 之 绩 : 此 命 篇 之 经 略 也 。夫 文 变 无 方 , 意 见 浮 杂 , 约 则 义 孤 , 博 则 辞 叛 , 率 故 多 尤 , 需 为 事 贼 。 且 才 分 不 同 , 思 绪 各 异 , 或 制 首 以 通 尾 , 或 尺 接 以 寸 附 。 然 通 制 者 盖 寡 , 接 附 者 甚 众 。 若 统 绪 失 宗 , 辞 味 必 乱 ; 义 脉 不 流 , 则 偏 枯 文 体 。 夫 能 悬 识 凑 理 , 然 后 节 文 自 会 , 如 胶 之 粘 木 , 石 之 合 玉 矣 。 是 以 驷 牡 异 力 , 而 六 辔 如 琴 , 驭 文 之 法 , 有 似 于 此 。 去 留 随 心 , 修 短 在 手 , 齐 其 步 骤 , 总 辔 而 已 。故 善 附 者 异 旨 如 肝 胆 , 拙 会 者 同 音 如 胡 越 。 改 章 难 于 造 篇 , 易 字 艰 于 代 句 , 此 已 然 之 验 也 。 昔 张 汤 拟 奏 而 再 却 , 虞 松 草 表 而 屡 谴 , 并 事 理 之 不 明 , 而 词 旨 之 失 调 也 。 及 倪 宽 更 草 , 钟 会 易 字 , 而 汉 武 叹 奇 , 晋 景 称 善 者 , 乃 理 得 而 事 明 , 心 敏 而 辞 当 也 。 以 此 而 观 , 则 知 附 会 巧 拙 , 相 去 远 哉 !若 夫 绝 笔 断 章 , 譬 乘 舟 之 振 楫 ; 会 词 切 理 , 如 引 辔 以 挥 鞭 。 克 终 底 绩 , 寄 深 写 远 。 若 首 唱 荣 华 , 而 媵 句 憔 悴 , 则 遗 势 郁 湮 , 馀 风 不 畅 。 此 《 周 易 》 所 谓 “ 臀 无 肤 , 其 行 次 且 ” 也 。 惟 首 尾 相 援 , 则 附 会 之 体 , 固 亦 无 以 加 于 此 矣 。赞 曰 ∶篇 统 间 关 , 情 数 稠 迭 。 原 始 要 终 , 疏 条 布 叶 。道 味 相 附 , 悬 绪 自 接 。 如 乐 之 和 , 心 声 克 协 。“ 周 爰 咨 谋 ” , 是 谓 为 议 。 议 之 言 宜 , 审 事 宜 也 。 《 易 》 之 《 节 卦 》 ∶ “ 君 子 以 制 度 数 , 议 德 行 ” 。 《 周 书 》 曰 ∶ “ 议 事 以 制 , 政 乃 弗 迷 ” 。 议 贵 节 制 , 经 典 之 体 也 。昔 管 仲 称 轩 辕 有 明 台 之 议 , 则 其 来 远 矣 。 洪 水 之 难 , 尧 咨 四 岳 , 宅 揆 之 举 , 舜 畴 五 人 ; 三 代 所 兴 , 询 及 刍 荛 。 春 秋 释 宋 , 鲁 桓 预 议 。 及 赵 灵 胡 服 , 而 季 父 争 论 ; 商 鞅 变 法 , 而 甘 龙 交 辩 : 虽 宪 章 无 算 , 而 同 异 足 观 。 迄 至 有 汉 , 始 立 驳 议 。 驳 者 , 杂 也 , 杂 议 不 纯 , 故 曰 驳 也 。 自 两 汉 文 明 , 楷 式 昭 备 , 蔼 蔼 多 士 , 发 言 盈 庭 ; 若 贾 谊 之 遍 代 诸 生 , 可 谓 捷 于 议 也 。 至 如 吾 丘 之 驳 挟 弓 , 安 国 之 辩 匈 奴 , 贾 捐 之 之 陈 于 珠 崖 , 刘 歆 之 辨 于 祖 宗 : 虽 质 文 不 同 , 得 事 要 矣 。 若 乃 张 敏 之 断 轻 侮 , 郭 躬 之 议 擅 诛 ; 程 晓 之 驳 校 事 , 司 马 芝 之 议 货 钱 ; 何 曾 蠲 出 女 之 科 , 秦 秀 定 贾 充 之 谥 : 事 实 允 当 , 可 谓 达 议 体 矣 。 汉 世 善 驳 , 则 应 劭 为 首 ; 晋 代 能 议 , 则 傅 咸 为 宗 。 然 仲 瑗 博 古 , 而 铨 贯 有 叙 ; 长 虞 识 治 , 而 属 辞 枝 繁 。 及 陆 机 断 议 , 亦 有 锋 颖 , 而 腴 辞 弗 剪 , 颇 累 文 骨 。 亦 各 有 美 , 风 格 存 焉 。夫 动 先 拟 议 , 明 用 稽 疑 , 所 以 敬 慎 群 务 , 弛 张 治 术 。 故 其 大 体 所 资 , 必 枢 纽 经 典 , 采 故 实 于 前 代 , 观 通 变 于 当 今 。 理 不 谬 摇 其 枝 , 字 不 妄 舒 其 藻 。 又 郊 祀 必 洞 于 礼 , 戎 事 必 练 于 兵 , 佃 谷 先 晓 于 农 , 断 讼 务 精 于 律 。 然 后 标 以 显 义 , 约 以 正 辞 , 文 以 辨 洁 为 能 , 不 以 繁 缛 为 巧 ; 事 以 明 核 为 美 , 不 以 环 隐 为 奇 : 此 纲 领 之 大 要 也 。 若 不 达 政 体 , 而 舞 笔 弄 文 , 支 离 构 辞 , 穿 凿 会 巧 , 空 骋 其 华 , 固 为 事 实 所 摈 , 设 得 其 理 , 亦 为 游 辞 所 埋 矣 。 昔 秦 女 嫁 晋 , 从 文 衣 之 媵 , 晋 人 贵 媵 而 贱 女 ; 楚 珠 鬻 郑 , 为 薰 桂 之 椟 , 郑 人 买 椟 而 还 珠 。 若 文 浮 于 理 , 末 胜 其 本 , 则 秦 女 楚 珠 , 复 存 于 兹 矣 。又 对 策 者 , 应 诏 而 陈 政 也 ; 射 策 者 , 探 事 而 献 说 也 。 言 中 理 准 , 譬 射 侯 中 的 ; 二 名 虽 殊 , 即 议 之 别 体 也 。 古 者 造 士 , 选 事 考 言 。 汉 文 中 年 , 始 举 贤 良 , 晁 错 对 策 , 蔚 为 举 首 。 及 孝 武 益 明 , 旁 求 俊 乂 , 对 策 者 以 第 一 登 庸 , 射 策 者 以 甲 科 入 仕 , 斯 固 选 贤 要 术 也 。 观 晁 氏 之 对 , 验 古 明 今 , 辞 裁 以 辨 , 事 通 而 赡 , 超 升 高 第 , 信 有 征 矣 。 仲 舒 之 对 , 祖 述 《 春 秋 》 , 本 阴 阳 之 化 , 究 列 代 之 变 , 烦 而 不 慁 者 , 事 理 明 也 。 公 孙 之 对 , 简 而 未 博 , 然 总 要 以 约 文 , 事 切 而 情 举 , 所 以 太 常 居 下 , 而 天 子 擢 上 也 。 杜 钦 之 对 , 略 而 指 事 , 辞 以 治 宣 , 不 为 文 作 。 及 后 汉 鲁 丕 , 辞 气 质 素 , 以 儒 雅 中 策 , 独 入 高 第 。 凡 此 五 家 , 并 前 代 之 明 范 也 。 魏 晋 以 来 , 稍 务 文 丽 , 以 文 纪 实 , 所 失 已 多 。 及 其 来 选 , 又 称 疾 不 会 , 虽 欲 求 文 , 弗 可 得 也 。 是 以 汉 饮 博 士 , 而 雉 集 乎 堂 ; 晋 策 秀 才 , 而 麏 兴 于 前 , 无 他 怪 也 , 选 失 之 异 耳 。 夫 驳 议 偏 辨 , 各 执 异 见 ; 对 策 揄 扬 , 大 明 治 道 。 使 事 深 于 政 术 , 理 密 于 时 务 , 酌 三 五 以 熔 世 , 而 非 迂 缓 之 高 谈 ; 驭 权 变 以 拯 俗 , 而 非 刻 薄 之 伪 论 ; 风 恢 恢 而 能 远 , 流 洋 洋 而 不 溢 , 王 庭 之 美 对 也 。 难 矣 哉 , 士 之 为 才 也 ! 或 练 治 而 寡 文 , 或 工 文 而 疏 治 。 对 策 所 选 , 实 属 通 才 , 志 足 文 远 , 不 其 鲜 欤 !赞 曰 ∶议 惟 畴 政 , 名 实 相 课 。 断 理 必 刚 , 攡 辞 无 懦 。对 策 王 庭 , 同 时 酌 和 。 治 体 高 秉 , 雅 谟 远 播 。卷 三 十 三 声 律

卷 三 十 二 熔 裁卷 四 十 六 物 色情 理 设 位 , 文 采 行 乎 其 中 。 刚 柔 以 立 本 , 变 通 以 趋 时 。 立 本 有 体 , 意 或 偏 长 ; 趋 时 无 方 , 辞 或 繁 杂 。 蹊 要 所 司 , 职 在 熔 裁 , 隐 括 情 理 , 矫 揉 文 采 也 。 规 范 本 体 谓 之 熔 , 剪 截 浮 词 谓 之 裁 。 裁 则 芜 秽 不 生 , 熔 则 纲 领 昭 畅 , 譬 绳 墨 之 审 分 , 斧 斤 之 斫 削 矣 。 骈 拇 枝 指 , 由 侈 于 性 ; 附 赘 悬 肬 , 实 侈 于 形 。 一 意 两 出 , 义 之 骈 枝 也 ; 同 辞 重 句 , 文 之 肬 赘 也 。凡 思 绪 初 发 , 辞 采 苦 杂 , 心 非 权 衡 , 势 必 轻 重 。 是 以 草 创 鸿 笔 , 先 标 三 准 ∶ 履 端 于 始 , 则 设 情 以 位 体 ; 举 正 于 中 , 则 酌 事 以 取 类 ; 归 馀 于 终 , 则 撮 辞 以 举 要 。 然 后 舒 华 布 实 , 献 替 节 文 , 绳 墨 以 外 , 美 材 既 斫 , 故 能 首 尾 圆 合 , 条 贯 统 序 。 若 术 不 素 定 , 而 委 心 逐 辞 , 异 端 丛 至 , 骈 赘 必 多 。故 三 准 既 定 , 次 讨 字 句 。 句 有 可 削 , 足 见 其 疏 ; 字 不 得 减 , 乃 知 其 密 。 精 论 要 语 , 极 略 之 体 ; 游 心 窜 句 , 极 繁 之 体 。 谓 繁 与 略 , 适 分 所 好 。 引 而 申 之 , 则 两 句 敷 为 一 章 , 约 以 贯 之 , 则 一 章 删 成 两 句 。 思 赡 者 善 敷 , 才 核 者 善 删 。 善 删 者 字 去 而 意 留 , 善 敷 者 辞 殊 而 义 显 。 字 删 而 意 缺 , 则 短 乏 而 非 核 ; 辞 敷 而 言 重 , 则 芜 秽 而 非 赡 。昔 谢 艾 、 王 济 , 西 河 文 士 , 张 骏 以 为 “ 艾 繁 而 不 可 删 , 济 略 而 不 可 益 ” 。 若 二 子 者 , 可 谓 练 熔 裁 而 晓 繁 略 矣 。 至 如 士 衡 才 优 , 而 缀 辞 尤 繁 ; 士 龙 思 劣 , 而 雅 好 清 省 。 及 云 之 论 机 , 亟 恨 其 多 , 而 称 “ 清 新 相 接 , 不 以 为 病 ” , 盖 崇 友 于 耳 。 夫 美 锦 制 衣 , 修 短 有 度 , 虽 玩 其 采 , 不 倍 领 袖 , 巧 犹 难 繁 , 况 在 乎 拙 ? 而 《 文 赋 》 以 为 “ 榛 楛 勿 剪 , 庸 音 足 曲 ” , 其 识 非 不 鉴 , 乃 情 苦 芟 繁 也 。 夫 百 节 成 体 , 共 资 荣 卫 , 万 趣 会 文 , 不 离 辞 情 。 若 情 周 而 不 繁 , 辞 运 而 不 滥 , 非 夫 熔 裁 , 何 以 行 之 乎 ?赞 曰 ∶篇 章 户 牖 , 左 右 相 瞰 。 辞 如 川 流 , 溢 则 泛 滥 。权 衡 损 益 , 斟 酌 浓 淡 。 芟 繁 剪 秽 , 弛 于 负 担 。捕鱼达人3鞭炮鱼没有了

上一篇:
下一篇: